Virtualisierung heute: Strategische Wege neben VMware

Status Quo: Was VMware VCF 9 für den Mittelstand bedeutet

Seit der Übernahme hat Broadcom VMware einer großen Umstellung unterzogen. Ziel von Broadcom ist es, VMware von einem Anbieter hunderter Einzellösungen zu einer fokussierten Cloud-Plattform-Company umzubauen.

Das Herzstück dieser Strategie heißt VMware Cloud Foundation (VCF 9) und markiert das Ende getrennter Produkte: vSphere, vSAN und NSX sind nun ein verschmolzener Stack, der über ein zentrales Operations-Center gewartet wird.

• Vorteil: Eine sehr hohe Integration von Rechenleistung, Speicher und Netzwerk.
• Sicherheitsaspekt: Ein hohes Schutzniveau durch integrierte Firewalls, das jedoch eine komplexe Konfiguration erfordert.
• Sachliche Einordnung: Die Umstellung auf kernbasierte Abonnements erfordert eine präzise Kapazitätsplanung.

VCF 9 ist technisch weiter gereift, zielt aber nun primär auf Enterprise-Kunden ab. Für den klassischen Mittelstand bedeutet dies eine höhere Komplexität in der Lizenzierung und die Notwendigkeit, Ressourcen sehr genau im Voraus zu planen, um Kostensprünge zu vermeiden. Während man früher „einfach nur einen Host" aufsetzen konnte, ist VCF 9 heute eine mächtige Plattform-Welt, die einen gewissen administrativen Aufwand mit sich bringt.

Siehe dazu auch: VMware by Broadcom - und nun?

Für den klassischen Mittelstand: Wenn HCI nicht die Antwort ist

Viele Unternehmen im hiesigen KMU-Segment setzen auf das bewährte Modell: drei physische Hosts und ein dediziertes SAN. Während Broadcom mit VCF 9 massiv Richtung HCI drängt und selbst die kleinere vSphere Foundation (VVF) bereits 0,25 TiB vSAN-Kapazität pro lizenziertem Kern einkalkuliert, suchen viele Administratoren lediglich nach einem stabilen Hypervisor-Ersatz, der die bestehende Storage-Hardware weiternutzt.

Lösungen wie Proxmox VE, Microsoft Hyper-V oder Vates VMS (XCP-ng) setzen keinen HCI-Stack voraus. Sie lassen sich direkt an externe SAN- oder NAS-Systeme anbinden und sind damit der natürliche Einstieg für Umgebungen, die nicht alles auf einmal ersetzen wollen oder können. Man zahlt nicht für Speicher-Features mit, die physisch bereits gelöst sind.

Wer zusätzlich auch den Storage ablösen möchte, hat zwei Wege: entweder die optionalen HCI-Erweiterungen derselben Lösungen (Ceph bei Proxmox, XOSTOR bei Vates, Storage Spaces Direct bei Hyper-V) oder die Kombination eines dieser Hypervisoren mit einer dedizierten Storage-Lösung wie DataCore SANsymphony oder StorMagic SvSAN.

Strategische Alternativen für die Infrastruktur

Um die passende Strategie zu finden, hilft eine Unterscheidung nach Ansatz: HCI-Plattformen bündeln Hypervisor, Storage und Netzwerkvirtualisierung in einem gemeinsamen Stack. Wer gezielter modernisieren will, kann Compute und Storage auch separat angehen, etwa um bestehende Investitionen zu schützen oder den Wechsel schrittweise zu vollziehen.

HCI: Vollständige Infrastrukturplattformen

Hyperconverged Infrastructure (HCI) vereint Hypervisor, verteilten Storage und Netzwerkvirtualisierung in einer gemeinsamen Software-Schicht. Alle Ressourcen werden zentral verwaltet. Der Vorteil: weniger Komplexität im Betrieb, keine Abhängigkeit von externen SAN-Systemen. Der Nachteil: Man kauft immer das Gesamtpaket. Eine gezielte Ablösung nur des Hypervisors oder nur des Storage ist nicht vorgesehen.

VMware VCF 9 ist der etablierte Vertreter dieses Ansatzes. Drei Alternativen adressieren denselben Anwendungsfall:

Vates VMS: Digitale Souveränität aus Europa

Hinter dem Stack aus XCP-ng, Xen Orchestra und XOSTOR steht mit Vates ein französisches Unternehmen, das sich konsequent der digitalen Souveränität verschrieben hat.

• EU-Konformität: Als europäischer Anbieter unterliegt Vates nicht dem US-CLOUD-Act. Dies ist ein entscheidender Vorteil für Unternehmen mit strengen Compliance-Vorgaben oder kritischer Infrastruktur (KRITIS).

• XOSTOR: Vates ergänzt den Stack mit einer Software-Defined-Storage-Komponente für verteilten Block-Storage, die Daten direkt zwischen den Hosts repliziert. Ein externes SAN oder NAS ist damit nicht mehr erforderlich. Mit XOSTOR als verteiltem Block-Storage wird Vates VMS zum vollwertigen HCI-Stack. XOSTOR ist bereits ab 2 Knoten lauffähig, was den Einstieg auch für kleinere Umgebungen ermöglicht.

• Sicherheit durch Transparenz: Der Open-Source-Kern ermöglicht unabhängige Sicherheitsaudits. Xen Orchestra lässt sich zusätzlich mit S3-kompatiblen Speichern wie Wasabi kombinieren, die über S3 Object Lock unveränderliche Backups (Immutable Backup) anbieten und so vor Ransomware-Löschversuchen schützen.

• Im Vergleich zu VMware: Während VCF 9 eine Private-Cloud-Erfahrung anstrebt, bietet Vates die volle Kontrolle über den Code-Stack und die Lizenzkosten: Vates lizenziert pro Host, VCF 9 pro Kern.

SUSE Virtualization: Kubernetes-basierte HCI mit Rancher-Integration

SUSE Virtualization (ehemals Harvester) ist eine hyperkonvergente Infrastrukturlösung auf Kubernetes-Basis, die auf Bare-Metal-Servern läuft und Virtualisierungs- sowie verteilte Speicherfunktionen mitbringt.

• EU-Bezug: SUSE hat seinen Firmensitz in Luxemburg und ist damit ebenfalls ein europäischer Anbieter, allerdings mit Kubernetes-nativer statt Xen-basierter Architektur wie bei Vates VMS.

• Rancher-Integration: SUSE Virtualization lässt sich über die Rancher-Oberfläche zusammen mit Kubernetes-Clustern verwalten und ist Teil der SUSE Rancher Suite. Eine Integration in SUSE Rancher Prime ist ebenfalls möglich.

• Storage inklusive: SUSE Storage liefert verteilten Blockspeicher für VMs und Downstream-Kubernetes-Cluster mit, ein externes SAN entfällt.

• Im Vergleich zu VMware: Während VCF 9 auf Kern-Abonnements setzt, lizenziert SUSE Virtualization pro Socket (1 bis 2 Sockets, max. 32 Cores), erhältlich mit Standard- oder Priority-Support.

Proxmox VE: Die flexible Open-Source-Plattform

Proxmox Virtual Environment (VE) hat sich als Debian-basierte Alternative etabliert, die besonders durch ihre Offenheit überzeugt.

• Integrierte HCI mit Ceph: Ähnlich wie VMware vSAN integriert Proxmox Ceph als verteilten Speicher direkt in die Verwaltungsoberfläche. Der Stack aus KVM-Hypervisor, LXC-Containern und Ceph-Storage lässt sich über ein einheitliches Web-Interface betreiben. Für einen produktionsreifen Ceph-Cluster sind mindestens 3 Knoten erforderlich. Wer mit 2 Knoten starten will, greift stattdessen auf ZFS mit Replikation zurück.

• ZFS-Integration für Datensicherheit: Durch die tiefe Integration des ZFS-Dateisystems bietet Proxmox einen hohen Schutz gegen Datenkorruption und ermöglicht schnelle Snapshots.

• Kein Vendor Lock-in: Durch die Nutzung von Standard-Linux-Technologien (KVM, LXC, ZFS, Ceph) bleibt die Abhängigkeit von einzelnen Herstellern minimal. Der Quellcode ist öffentlich einsehbar.

• Enterprise-Support optional: Über ein mehrstufiges Subscription-Modell (Community, Basic, Standard, Premium, pro CPU-Sockel lizenziert) erhalten Unternehmen Zugriff auf ein stabiles Enterprise-Repository mit geprüften Paketen und technischem Support. Ohne Subscription bleibt die Software voll funktionsfähig, nur das schneller aktualisierte Enterprise-Repository entfällt dann. Details siehe Proxmox Support-Stufen.

• Backup-Integration: Mit dem Proxmox Backup Server (PBS) steht eine eigenständige Lösung bereit, die Deduplizierung und inkrementelle Backups nativ unterstützt.

• Im Vergleich zu VMware: Proxmox liefert einen vollständigen HCI-Stack ohne Pflicht-Subscription. Für Unternehmen, die volle Kontrolle über die Infrastruktur behalten und gleichzeitig Lizenzkosten kalkulierbar halten wollen, ist das ein Vorteil gegenüber dem VCF-9-Modell.

Compute: Eigenständige Hypervisor-Lösungen

Wer nicht den gesamten Infrastrukturstack ablösen will, kann den Hypervisor separat wählen und Storage unabhängig davon regeln.

Microsoft Hyper-V: Die vertraute Umgebung

Für Windows-zentrierte Unternehmen bleibt Microsoft Hyper-V eine tragende Säule, besonders wenn eine enge Verzahnung mit hybriden Microsoft-Cloud-Diensten gesucht wird. Die Hyper-V-Rolle ist in Windows Server enthalten und verursacht keine zusätzlichen Hypervisor-Lizenzkosten. Das macht die Lösung besonders attraktiv für Umgebungen, die bereits auf Windows Server setzen.

• Sicherheit: Features wie Shielded VMs und der Schutz durch den Windows Defender direkt auf Hypervisor-Ebene sind fest integriert. Microsoft entwickelt Shielded VMs nicht mehr aktiv weiter und verlagert den Fokus bei vertraulichen Workloads zunehmend auf Azure Confidential Computing. Das Feature bleibt jedoch Teil von Windows Server und wird weiterhin unterstützt.

• Hybride Souveränität: Über Azure Arc lassen sich Compliance-Richtlinien zentral steuern, während die Datenhoheit physisch auf den Servern im eigenen Haus verbleibt.

• Speicher-Option S2D: Microsoft bietet mit Storage Spaces Direct (S2D) eine integrierte Lösung für hyperkonvergente Infrastrukturen in der Windows Server 2025 Datacenter Edition an.

• Strategischer Hinweis: Während S2D im klassischen Windows Server stabil weitergeführt wird, liegt Microsofts Fokus bei Neuentwicklungen spürbar auf Azure Stack HCI (heute: Azure Local). Wer S2D nutzt, sollte die zunehmende Cloud-Ausrichtung von Microsoft (Azure Local) und die damit verbundenen Lizenzmodelle genau prüfen.

• Im Vergleich zu VMware: Wer keine komplette Cloud-Software-Schicht vor Ort betreiben will (wie VCF es vorsieht), findet hier eine pragmatische Lösung. Für maximale Unabhängigkeit vom Microsoft-Lizenzmodell bei gleichzeitigem HCI-Komfort bietet sich die Kombination von Hyper-V mit einem herstellerneutralen Storage wie DataCore SANsymphony an. Dafür teilt sich der Hypervisor mit Hyper-V das Schicksal des Windows-Server-Wirtsystems: Ohne Failover-Cluster betreffen Neustarts und Sicherheitsupdates des Hosts immer alle darauf laufenden VMs gemeinsam.

HPE Morpheus VM Essentials: Schrittweiser Umstieg mit Bestandsverwaltung

Wer nicht sofort komplett von VMware weg will, findet in HPE Morpheus VM Essentials einen Zwischenschritt: Die KVM-basierte Virtualisierungslösung verwaltet eigene HVM-Cluster und bestehende VMware-vSphere-Cluster über dieselbe Oberfläche. VMs lassen sich bei Bedarf schrittweise von VMware zu HPE migrieren, ohne die komplette Infrastruktur auf einmal umzustellen.

• Lizenzierung pro Sockel: Abgerechnet wird pro physischem CPU-Sockel, unabhängig von der Kernanzahl. Das unterscheidet sich von VMwares kernbasierten Abonnements und macht die Kosten planbarer.

• Kein HCI-Zwang: HPE Morpheus VM Essentials bindet sich nicht an einen bestimmten Storage-Stack, sondern nutzt bestehende Infrastruktur über NFS, iSCSI oder Fibre Channel weiter.

• Funktionsumfang: Live-Migration, Hochverfügbarkeit mit automatischem Neustart bei Host-Ausfall und Live-Storage-Migration decken die klassischen Virtualisierungsanforderungen ab.

• Im Vergleich zu VMware: Der Vorteil liegt in der parallelen Verwaltung beider Welten während der Migration. Wer dagegen sofort komplett von VMware weg möchte, ist mit Vates VMS oder Hyper-V direkter am Ziel.

Red Hat OpenShift Virtualization Engine: Dedizierte VM-Edition für den Umstieg

Red Hat OpenShift Virtualization Engine ist eine reine VM-Edition von OpenShift ohne Container-Funktionen, gedacht für den gezielten Umstieg von VMware oder Red Hat Virtualization (RHV). Technisch basiert die zugrunde liegende OpenShift-Virtualisierung auf KVM und dem Open-Source-Projekt KubeVirt, das VMs als natives Kubernetes-Objekt verwaltet. Das erklärt, warum immer ein OpenShift-Cluster als Basis benötigt wird.

• Bare-Metal-Node-Lizenzierung: Eine Subscription deckt einen physischen x86-Server ab (1 Physical Node), erhältlich mit Standard- oder Premium-Support.

• Migrationswerkzeug inklusive: Das Migration Toolkit for Virtualization unterstützt den Umstieg von VMware- oder RHV-Umgebungen. Für größere Migrationsvorhaben lässt sich zusätzlich Red Hat Ansible Automation Platform zur Automatisierung einsetzen.

• Storage über bestehende Infrastruktur: Angebunden wird über das Container Storage Interface (CSI), sodass vorhandene Storage-Systeme weitergenutzt werden können. Ein dedizierter HCI-Stack ist nicht zwingend erforderlich, ein OpenShift-Cluster jedoch schon.

• Im Vergleich zu VMware: Red Hat gehört zu IBM und ist damit ebenso US-amerikanisch geprägt wie VMware/Broadcom, anders als etwa SUSE oder Vates. Wer strengere EU-Souveränitätsanforderungen hat, kann optional den EU Confirmed Sovereign Support hinzubuchen, der technischen Support ausschließlich durch EU-Bürger aus EU-Rechenzentren garantiert.

Und was ist mit Citrix?

Wer über Virtualisierung spricht, denkt oft auch an Citrix. Citrix ist im Kern keine Alternative zu VMware auf Server-Ebene, sondern spezialisiert auf virtuelle Desktops (VDI). Daher bleibt Citrix in diesem Infrastruktur-Vergleich außen vor, wird aber oft auf Basis von Nutanix oder Hyper-V betrieben.

Storage: Daten flexibel und sicher speichern

Die Virtualisierung des Speichers ist oft das kritischste Element beim Umbau einer Infrastruktur. Während klassische SAN-Systeme starr sind, bieten Software-Defined-Storage-Lösungen (SDS) die notwendige Flexibilität, um Daten unabhängig von der darunterliegenden Hardware hochverfügbar zu halten und gegen moderne Bedrohungen abzusichern.

DataCore SANsymphony: Cyber-Resilience für den Storage

DataCore fungiert als hardware-unabhängiges Schutzschild für die eigene Datenbasis und ermöglicht eine weitreichende digitale Souveränität durch den Verzicht auf herstellerspezifische Hardware-Zwänge.

• Sicherheits-Fokus: Das Highlight sind Immutable Snapshots. Diese unveränderlichen Datenkopien können selbst durch Administratoren mit kompromittierten Konten für einen definierten Zeitraum nicht gelöscht werden. Dies ist die letzte Verteidigungslinie gegen Ransomware.

• Digitale Souveränität und Investitionsschutz: Durch die Hardware-Agnostik entfällt der „Vendor Lock-in". Unternehmen entscheiden völlig frei, auf welcher Hardware (Dell, HP, Lenovo oder bestehende Bestände) die Daten liegen. Das ermöglicht eine flexible Anpassung an neue regulatorische Anforderungen, ohne die gesamte Speicherflotte austauschen zu müssen.

• Im Vergleich zu VMware und S2D: vSAN in VCF 9 ist sehr performant, erfordert aber strikt zertifizierte Hardware-Konfigurationen. Gegenüber Storage Spaces Direct bietet DataCore vergleichbare Hardware-Unabhängigkeit, jedoch ohne Bindung an Windows-Datacenter-Lizenzen oder Azure-Abhängigkeiten. DataCore erlaubt es, Sicherheitsfeatures wie synchrone Spiegelung und Verschlüsselung über unterschiedliche Hardware-Marken hinweg einheitlich zu steuern. Bestehende Storage-Investitionen können so weitergenutzt werden.

StorMagic SvSAN: Robuste Sicherheit am Edge

StorMagic ist darauf spezialisiert, kleine Standorte oder industrielle Außenstellen ohne permanentes IT-Personal hochverfügbar und sicher zu betreiben.

• Sicherheit: Durch FIPS-140-2-konforme Verschlüsselung auf Software-Ebene sind die Daten auf den Festplatten auch bei physischem Zugriff Unbefugter oder bei Diebstahl eines Servers umfassend geschützt.

• Verfügbarkeit: Die 2-Knoten-Architektur sorgt dafür, dass der Betrieb selbst beim Ausfall eines kompletten Servers ohne Datenverlust weiterläuft.

• Effizienz und EU-Konformität: Da StorMagic mit minimalen Hardware-Ressourcen auskommt und keine permanenten Cloud-Verbindungen für den Betrieb benötigt, lassen sich autarke, EU-konforme Standorte realisieren, die auch bei instabilen Leitungen sicher weiterlaufen.

• Im Vergleich zu VMware: StorMagic benötigt deutlich weniger Ressourcen. VCF 9 setzt eine Infrastruktur voraus, die für Außenstellen oft überdimensioniert und zu wartungsintensiv ist. StorMagic bietet eine schlanke Lösung ohne den komplexen Netzwerk-Layer (NSX), was die potenzielle Angriffsfläche an entfernten Standorten drastisch minimiert.

Die Lösungen im direkten Vergleich

Die Tabellen fassen die drei für den Mittelstand entscheidenden Dimensionen zusammen: Souveränität (Datenhoheit und Compliance), Cyber-Resilience (Schutz vor Angriffen und Ausfällen) und Lizenzmodell (Planbarkeit der Kosten).

HCI-Lösungen

Speziallösungen (Compute und Storage)

Hypervisor ohne HCI-Zwang: Klassisches 3-Hosts-Setup mit bestehendem SAN

Migration zu einer neuen Plattform

Eine Migration ist heute kein technisches Wagnis mehr, sondern ein Prozess mit klaren Leitplanken:

• Sicherer VM-Transfer: Tools wie Vates V2V oder Nutanix Move migrieren virtuelle Maschinen verschlüsselt und prüfen die Integrität nach dem Verschieben.

• Storage-first-Ansatz: Mit DataCore können Sie zuerst den Storage absichern und produktionsbegleitend modernisieren, ohne den Hypervisor sofort anzufassen. Das schafft Zeit für eine fundierte Entscheidung, ob danach Hyper-V, Nutanix oder Vates folgt.

• Schrittweise Standortmigration: StorMagic SvSAN lässt sich an Außenstellen ohne Downtime einführen. Da keine neuen Server erforderlich sind, kann die Migration Standort für Standort erfolgen, ohne den laufenden Betrieb zu unterbrechen.

• VMware-Import mit Proxmox: Proxmox VE bietet seit Version 8 einen Import-Assistenten für ESXi-VMs direkt über die Web-Oberfläche. VMs lassen sich live und ohne Zusatztools aus bestehenden VMware-Umgebungen übernehmen.

Fazit: Den passenden Pfad finden

Welche Alternative die richtige ist, hängt vom Kontext ab:

• VMware VCF 9 bleibt erste Wahl, wenn eine vollständig integrierte private Cloud mit maximaler Automatisierung gefragt ist. Der Preis dafür sind teilweise hohe Lizenzkosten und eine strategische Bindung an das Broadcom-Ökosystem.
• Vates VMS ist die beste Wahl für Unternehmen mit KRITIS-Anforderungen oder strikten EU-Compliance-Vorgaben, die volle Kontrolle über den Code-Stack behalten wollen. Mit XOSTOR wird der Stack zum vollwertigen HCI-System mit verteiltem Block-Storage, ohne externes SAN.
• Microsoft Hyper-V ist der pragmatische Einstieg für Windows-zentrierte Umgebungen, die keinen zweiten vollständigen Virtualisierungs-Stack einführen wollen.
• SUSE Virtualization passt zu Unternehmen, die eine Kubernetes-native HCI-Plattform mit EU-Bezug suchen und VMs und Container perspektivisch über dieselbe Rancher-Oberfläche verwalten wollen.
• Proxmox VE eignet sich für Unternehmen, die einen vollständigen HCI-Stack auf Open-Source-Basis suchen und dabei volle Kontrolle über Kosten und Code behalten wollen, auch ohne verpflichtende Subscription.
• HPE Morpheus VM Essentials eignet sich für Unternehmen, die nicht sofort komplett von VMware weg wollen, sondern bestehende VMware-VMs und neue KVM-Workloads schrittweise über eine gemeinsame Oberfläche verwalten möchten.
• Red Hat OpenShift Virtualization Engine ist eine Option für Unternehmen, die bereits im Red-Hat-Ökosystem arbeiten und gezielt von VMware oder RHV auf eine reine VM-Edition ohne Container-Overhead umsteigen wollen.
• DataCore SANsymphony ist die richtige Wahl, wenn bestehende Speicher-Investitionen geschützt und herstellerunabhängig abgesichert werden sollen.
• StorMagic SvSAN löst die spezifische Anforderung kleiner oder abgelegener Standorte mit minimalen Ressourcen und maximalem Schutz.

Migrations-Entscheidungen müssen nicht alles auf einmal lösen. Oft ist es sinnvoll, Storage und Compute getrennt zu betrachten. Wer beispielsweise mit DataCore startet, schafft sich die Möglichkeit, den Hypervisor später in Ruhe wechseln zu können.

Wer ein bestehendes SAN weiternutzen und nur den Hypervisor ersetzen will, findet in Proxmox VE, Vates VMS, Microsoft Hyper-V, HPE Morpheus VM Essentials und Red Hat OpenShift Virtualization Engine die direkten Optionen: Alle fünf lassen sich ohne dedizierten HCI-Stack betreiben und binden bestehende Storage-Infrastruktur ein.

Vor dem Wechsel: Was oft übersehen wird

• Windows-Lizenzen prüfen: Ein Hypervisor-Wechsel berührt die Windows-Lizenzierung. OEM-Lizenzen sind an die Originalhardware gebunden und dürfen nicht auf einen anderen Hypervisor übertragen werden. Wer mit Volumenlizenz und Software Assurance arbeitet, hat mehr Spielraum durch die Lizenzmobilität. Dieser Aspekt sollte vor der Migration geklärt sein. Weitere Details: Microsoft OEM vs. Volumenlizenz vs. CSP.

• Backup-Strategie nicht vergessen: Keiner der hier verglichenen Stacks ersetzt eine vollständige Backup-Lösung. Snapshots und Replikation schützen vor Ausfällen, aber nicht vor allen Szenarien (versehentliches Löschen, Ransomware-Verschlüsselung ohne Immutable-Schutz). Bewährte Ergänzungen für virtualisierte Umgebungen sind Veeam und Acronis. Wichtig bei einem Hypervisor-Wechsel: Die Backup-Mechanik unterscheidet sich technisch. VMware nutzt eigene Snapshot-Schnittstellen (vSphere Storage APIs), Hyper-V-Backups laufen über den Windows-eigenen Volumeschattenkopie-Dienst (VSS) bzw. die WMI-Backup-API. Bestehende Backup-Jobs und -Richtlinien müssen bei einer Migration entsprechend angepasst werden. Bei einem Wechsel zu Vates VMS (XCP-ng) ist das inzwischen weniger einschneidend: Veeam unterstützt XCP-ng seit v13.1 offiziell auf Hypervisor-Ebene, sodass bestehende Veeam-Backups direkt als Einstieg in die Migration genutzt werden können.